La escena lo dice todo. Un periodista de Fox Business le preguntó al presidente Donald Trump si pensaba «aniquilar» a los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán —el IRGC— como lo hizo con el Estado Islámico. Trump respondió sin titubear: «Sí. Ya veremos qué pasa».
La declaración, formulada el miércoles en una entrevista televisiva, no fue un desliz. Fue la continuación lógica de una semana en que Washington y Teherán han intercambiado golpes militares, acusaciones cruzadas y amenazas cada vez menos veladas.
El trasfondo inmediato
Los dos países llevan enfrentados desde finales de febrero, cuando ambas partes se acusaron mutuamente de violar un memorándum de entendimiento mediado por Pakistán que buscaba establecer una paz prolongada. Ese acuerdo ha sido abandonado. En su lugar, las Fuerzas Centrales de Estados Unidos lanzaron una nueva oleada de ataques contra instalaciones militares iraníes, con el argumento explícito de reducir la capacidad de Teherán para «amenazar a marineros inocentes que tripulan buques comerciales en tránsito por el Estrecho de Ormuz», según comunicó el Comando Central.
Irán respondió con ataques contra instalaciones militares estadounidenses en Oriente Medio, según afirmaron fuerzas iraníes.
El mismo miércoles, el Departamento del Tesoro anunció sanciones contra siete individuos y entidades por apoyar la adquisición de armas del IRGC y por facilitar lo que Washington describe como acciones desestabilizadoras de Irán.
El IRGC: el objetivo
El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica no es un actor periférico. Con aproximadamente 190.000 miembros activos, el IRGC nació de la Revolución Islámica de 1979 como fuerza protectora del régimen clerical y se ha convertido en su brazo armado ideológico, operando en paralelo a las fuerzas regulares iraníes e influyendo en política, seguridad y economía. Estados Unidos lo designó organización terrorista extranjera en 2019.
Desde el inicio del conflicto, el IRGC ha liderado la respuesta militar de Irán. El comandante en jefe Ahmad Vahidi y el comandante de la Marina del IRGC Ali Azmaei han empujado, según la fuente, a continuar los enfrentamientos con Washington en lugar de ceder.
La presión diplomática
Trump también afirmó que Irán lo había contactado para solicitar una reunión —«siempre quieren reunirse», dijo—, aunque la fuente advierte que no existe evidencia pública que corrobore esa afirmación.
El martes, en Fox News, el presidente había ido más lejos: amenazó con atacar puentes y plantas eléctricas si Irán no regresaba a las negociaciones la semana siguiente. Preguntado el miércoles si existía una fecha límite antes de tomar acción, Trump evitó precisar: «No me gusta dar plazos, pero ellos saben más o menos, conocen la historia: más les vale comportarse».
Lo que está en juego
Para entender el presente hay que volver a esa semana. El Estrecho de Ormuz no es un detalle geográfico: es el cuello de botella por el que transita una porción significativa del comercio marítimo global de hidrocarburos. Cualquier interrupción sostenida ahí no es solo un problema de seguridad regional; es un golpe directo a la economía mundial y, en particular, a los mercados energéticos.
La política de la administración Trump —presión máxima, sanciones financieras, fuerza militar y advertencias públicas escaladas— apuesta a que el régimen iraní cederá antes de que el costo interno se vuelva insostenible. Es una apuesta de alto riesgo, pero coherente con la doctrina que Rubio y el equipo de seguridad nacional han articulado desde el inicio del mandato: no hay negociación duradera con actores que no sienten el peso de las consecuencias.
El problema es el que siempre acompaña a las guerras de desgaste: ninguno de los dos bandos ha dado señales creíbles de querer ceder primero. Mientras el IRGC siga en pie y con capacidad operativa en el Estrecho, la presión sobre el comercio global continuará. Y mientras Washington no vea un interlocutor iraní dispuesto a negociar sin el IRGC como poder en la sombra, la escalada tiene más lógica interna que el alto el fuego.
La pregunta que nadie responde en voz alta es cuánto tiempo puede sostenerse esa ecuación antes de que «ya veremos qué pasa» deje de ser retórica.
