El martes 21 de julio, el Ministerio de Salud de Venezuela informó el fallecimiento de tres personas con «diagnóstico confirmado de hantavirus» en el estado Anzoátegui, al este del país. La cartera no ofreció más detalles sobre las víctimas, pero fue categórica en un punto: «No existe evidencia científica de transmisión de persona a persona en nuestro país».
El hantavirus es un virus poco frecuente para el que no existe vacuna ni tratamiento específico. Se transmite por contacto con la orina, excrementos o saliva de roedores infectados. La infección entre seres humanos es poco común, con una excepción relevante: la cepa Andes, originaria del Cono Sur, es la única variante conocida capaz de propagarse de persona a persona.
Dos muertes sin confirmar en Barinas
En paralelo, el mismo comunicado ministerial reportó otras dos muertes de personal médico en el estado Barinas, al oeste del país, por causas aún «por confirmarse». La coincidencia temporal encendió las alarmas del sector. El Colegio de Médicos de Barinas exigió la semana pasada una «investigación epidemiológica exhaustiva» para identificar la causa de esos fallecimientos y, en un comunicado separado, pidió «que se garantice el suministro y dotación constante de insumos de bioseguridad» en los centros de salud del estado.
El Ministerio desestimó cualquier vínculo entre ambos episodios. «Queda descartada cualquier conexión entre las situaciones registradas», apuntó el ente oficial. Dicho de otro modo: las tres muertes en Anzoátegui y las dos bajo investigación en Barinas son, según las autoridades, casos independientes.
El antecedente del crucero
El brote venezolano llega meses después de que un episodio en el extremo opuesto del continente pusiera al hantavirus en la primera plana internacional. El crucero MV Hondius zarpó el 1 de abril desde el sur de Argentina y registró 13 casos vinculados a la embarcación, incluidos tres fallecidos. Los estudios posteriores confirmaron que los contagios correspondían a la cepa Andes. La Organización Mundial de la Salud señaló en julio que ese brote había concluido tras la salida de la última persona en cuarentena.
Los dos episodios ilustran la doble naturaleza del virus: en su forma más común, el contagio requiere contacto directo con roedores; en su variante andina, el riesgo se amplía al contacto humano sostenido, lo que explica la alarma que generó el caso del crucero.
Lo que los datos no dicen
La escena lo dice todo. Un ministerio que confirma tres muertos sin ofrecer detalles sobre las víctimas, que reporta otras dos muertes de médicos «por confirmarse» y que en el mismo párrafo descarta cualquier conexión entre ambos eventos, no transmite certeza: transmite la administración del silencio.
En un sistema de salud donde el propio Colegio de Médicos de Barinas debe salir a exigir insumos básicos de bioseguridad, la opacidad oficial no es un detalle menor. La pregunta que el comunicado ministerial no responde es precisamente la que más importa: si los médicos fallecidos en Barinas murieron por hantavirus u otra causa, los trabajadores de salud que los atendieron necesitan saberlo hoy, no cuando las autoridades decidan confirmarlo. El aparato estatal puede descartar conexiones en un comunicado; lo que no puede descartar tan fácilmente es su propia responsabilidad ante quienes trabajan sin los insumos para protegerse.
