Con las elecciones de mitad de mandato en el horizonte, la Administración Trump ha redoblado su ofensiva contra el voto de no ciudadanos en todo Estados Unidos. Pero los resultados que está obteniendo no respaldan las afirmaciones del presidente sobre un fraude extendido; más bien apuntan a que registrar o emitir un voto como no ciudadano es algo extraordinariamente raro.
En los últimos meses, la Administración ha intensificado sus intentos de acceder y revisar los padrones electorales estatales con el objetivo declarado de combatir el fraude. También ha amenazado con retener fondos o procesar a funcionarios electorales si no depuran a cualquier no ciudadano registrado de manera indebida.
En la antesala de las elecciones de noviembre, además, la Administración habría reasignado personal federal a una tarea de rastrear los padrones en busca de no ciudadanos. Según una denuncia de un informante federal, esa iniciativa pudo haber usado métodos que violan leyes estatales.
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dijo a TIME que la principal rama investigativa del departamento, Homeland Security Investigations (HSI), «está activamente desenraizando e investigando el fraude electoral dondequiera que pueda encontrarse».
«Hemos demostrado repetidamente que los extranjeros pueden y votan en nuestras elecciones. Bajo el presidente Trump, HSI está comprometida con restaurar la integridad de nuestros sistemas electorales y asegurar que los ciudadanos estadounidenses y solo los ciudadanos estadounidenses elijan a los líderes estadounidenses», dijo el funcionario, citando cuatro casos pasados de voto de no ciudadanos que, según ellos, el gobierno ha identificado. «Nuestro mensaje a los extranjeros que votan en las elecciones estadounidenses es claro. Los encontraremos, los arrestaremos y enfrentarán las consecuencias, incluidos cargos criminales y deportación».
Sin embargo, aunque Trump y el DHS han afirmado que cientos de miles de no ciudadanos están registrados ilegalmente para votar en estados de todo el país, la cantidad de personas que la Administración ha acusado hasta ahora en su ofensiva es mucho menor. Funcionarios federales revelaron en una actualización de la semana pasada que el DHS ha llevado 1.600 casos de fraude electoral desde enero de 2025, de los cuales 160 han terminado en arrestos.
Esa cifra de arrestos, que representa aproximadamente 0,00009% de los cerca de 174 millones de votantes registrados en Estados Unidos, coincide en líneas generales con lo que han mostrado investigaciones previas y pesquisas estatales: que los casos de registro y voto de no ciudadanos son sumamente raros.
En Nevada, por su parte, funcionarios electorales estatales dijeron la semana pasada que, tras revisar a los presuntos no ciudadanos marcados por el DHS en los padrones del estado, determinaron que cada uno de los votantes era ciudadano estadounidense.
Stephen Richer, experto electoral del centro de estudios CATO Institute, dijo a TIME: «No hay razón para pensar que exista un voto no ciudadano generalizado». Y agregó que «los anuncios de las fuerzas federales de seguridad hasta la fecha confirman que este es un asunto minúsculo».
Trump, que durante años ha promovido afirmaciones falsas de que el voto de no ciudadanos es un problema pernicioso en las elecciones estadounidenses, ha convertido la depuración del supuesto fraude electoral en un eje de su segundo mandato.
Dos meses después de que Trump regresó al poder el año pasado, firmó una orden ejecutiva que instruyó al DHS a comparar los padrones estatales con bases de datos federales para «identificar votantes no calificados» y al Departamento de Justicia a priorizar los procesos por voto de no ciudadanos junto con los estados.
Con ese fin, la Administración ha exigido a los estados que entreguen sus padrones y ha demandado a decenas por no cumplir, sosteniendo que el gobierno federal necesita esos listados para verificar su precisión.
Durante el verano, la Administración también amenazó con retener fondos federales de seguridad nacional a los estados si no adoptaban una serie de cambios en sus elecciones, entre ellos abandonar determinados sistemas electrónicos de votación y pasar los padrones por una base de datos del DHS.
Más tarde, el Departamento de Justicia envió cartas a funcionarios electorales de los 50 estados advirtiendo que podrían enfrentar cargos criminales si permitían a sabiendas que no ciudadanos permanecieran en los padrones.
Esas medidas han enfrentado impugnaciones judiciales. De las más de 30 demandas que la Administración ha presentado para obtener acceso a los padrones estatales, 25 han sido desestimadas. Otros casos siguen pendientes, mientras el Departamento de Justicia ha apelado muchas de las decisiones en su contra. Un juez bloqueó el lunes que la Administración retuviera fondos de contraterrorismo a estados que no cumplan sus exigencias sobre prácticas electorales.
Trump también impulsó con fuerza, aunque sin éxito, que el Congreso aprobara la amplia SAVE America Act, que exigiría a los votantes presentar documentos de prueba de ciudadanía para participar en elecciones, además de imponer otras restricciones de identificación.
Además, la Administración ha presionado a agencias federales y estados para usar su versión renovada de una base de datos del DHS llamada Systematic Alien Verification for Entitlements, o SAVE, para verificar la elegibilidad de los votantes.
El giro es claro: la Casa Blanca está empujando más poder hacia la burocracia federal en nombre de la integridad electoral, pero los datos disponibles siguen mostrando un problema diminuto. Para los contribuyentes y para los estados, el costo de esta ofensiva no es solo político; también es institucional, porque expande la presión federal sobre la administración local de las elecciones.
La escena lo dice todo. Mientras Trump insiste en una amenaza masiva, las cifras citadas hasta ahora apuntan en la dirección opuesta. En una democracia de reglas, la escala importa: si el problema es mínimo, la respuesta del aparato estatal también debería serlo. En cambio, la estrategia en curso abre otra disputa sobre soberanía estatal, libertades electorales y hasta dónde puede llegar Washington para imponer su propio criterio sobre los padrones.
