Mientras Donald Trump enfrenta una resistencia creciente de legisladores y votantes estadounidenses, ha encontrado otro frente donde acumula victorias: el llamado «shadow docket» de la Corte Suprema.
El martes, la Corte emitió una orden de emergencia que permitió a Trump reanudar las deportaciones a «terceros países» distintos al de origen de las personas afectadas, al suspender de forma temporal un bloqueo de un tribunal inferior. Días antes, ante otra solicitud urgente del gobierno, el alto tribunal autorizó el uso de una base de datos controvertida del Departamento de Seguridad Nacional para verificar la elegibilidad de votantes antes de las elecciones legislativas de noviembre, en medio del esfuerzo de la administración por endurecer el control sobre supuestos votos de personas no ciudadanas.
En ambos casos, las órdenes fueron sin firma y sin conteo de votos, aunque los tres jueces liberales expresaron su disenso públicamente. Son las decisiones más recientes de una secuencia de fallos, en su mayoría favorables a la Casa Blanca, en respuesta a una avalancha de pedidos de alivio de emergencia con la que Trump busca implementar la agenda de su segundo mandato mientras enfrenta múltiples desafíos legales.
Trump ya había presentado muchos más pedidos de ese tipo que cualquier otro presidente reciente, y la administración no muestra señales de desacelerar. El lunes, envió otra solicitud para que los jueces permitan imponer restricciones a la atención de afirmación de género para reclusos transgénero en prisiones federales, después de que un juez de distrito en Washington, D.C., suspendiera la política.
Expertos legales citados por TIME sostienen que la Corte Suprema ha sido mucho más permisiva con estas solicitudes de emergencia que en el pasado, lo que le permite a Trump avanzar con menos límites judiciales que sus antecesores. Carolyn Shapiro, profesora de derecho y fundadora del Institute on the Supreme Court de la Facultad de Derecho de Chicago-Kent, dijo que la Corte ha cambiado las reglas para cuándo el Ejecutivo puede obtener este tipo de alivio de emergencia.
«La Administración Trump ha tomado esa invitación», dijo Shapiro.
El «shadow docket», también llamado expediente de emergencia, es el mecanismo mediante el cual la Corte recibe y responde a pedidos de revisión acelerada en casos en curso. Los jueces pueden responder con órdenes que suspenden temporalmente decisiones de tribunales inferiores, por ejemplo, sobre decretos ejecutivos que un juez consideró inconstitucionales.
A diferencia del expediente ordinario, que implica revisión extensa, alegatos orales, meses de deliberación y una decisión escrita en cada caso, el procedimiento de emergencia es acelerado y no exige conteo de votos ni fundamentación escrita.
En teoría, una solicitud de emergencia debe cumplir criterios jurídicos específicos: demostrar que podría haber un daño irreparable si no se pausa la orden de un tribunal inferior, o que conceder la solicitud serviría al interés público. Pero los críticos de estas decisiones durante el segundo mandato de Trump dicen que, en muchos casos, la Corte no ha demostrado que esos requisitos se cumplan y simplemente ha aprobado los pedidos del presidente.
Kate Shaw, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, dijo que rara vez es una verdadera emergencia para el Poder Ejecutivo verse frenado mientras dura un litigio. Sin embargo, agregó que una y otra vez la Corte ha concluido, o parecido concluir, que el Ejecutivo sufre un daño irreparable y que la política debe entrar en vigor, «sin importar cuán abiertamente ilegal hayan considerado los tribunales inferiores la política propuesta».
Shapiro sostuvo que, como la Corte Suprema no está obligada a ofrecer el mismo razonamiento legal ni la misma evidencia que los tribunales inferiores, puede descartar análisis y hallazgos previos. Dijo que los tribunales inferiores trabajan con audiencias probatorias, hallazgos fácticos y análisis jurídico profundo, mientras que la Corte, en casi todos los casos de este expediente en los que ha suspendido una medida cautelar de un tribunal inferior, ha ignorado esos hallazgos.
El efecto, según ella, ha sido reducir la autoridad de los tribunales inferiores sobre el presidente y otorgar más poder al Ejecutivo. «Ha tenido el efecto de permitir que la administración haga cosas que son casi con seguridad ilegales», dijo Shapiro, «sin siquiera una insinuación de la Corte Suprema de que eso les parezca problemático».
Los gobiernos anteriores usaron este mecanismo con mucha más cautela. Obama presentó tres solicitudes a lo largo de sus dos mandatos. Biden presentó 19. Trump, en cambio, presentó 41 solicitudes en su primer mandato y ya ha hecho la misma cantidad en su segundo mandato.
El desenlace hasta ahora le ha sido favorable. Desde que Trump regresó al poder en enero pasado, la Corte Suprema ha emitido 32 decisiones sobre este tipo de recursos vinculados a su gobierno. De esos casos, 24 fueron favorables a la administración.
La escena lo dice todo. Mientras el choque político se intensifica fuera del Palacio, Trump está encontrando en la vía de emergencia de la Corte Suprema un atajo para imponer su agenda. Para quien mira el poder desde la óptica de las instituciones, el mensaje es inquietante: el Ejecutivo gana velocidad cuando el control judicial se vuelve más débil.
Y ese es el punto de fondo. Cuando una instancia de emergencia se convierte en rutina, el equilibrio entre poderes se adelgaza. No se trata solo de una ventaja para Trump en el corto plazo; se trata de qué tanto puede un presidente empujar su programa cuando los tribunales inferiores han puesto freno y la Corte decide levantarlo con escasa explicación.
