La escena lo dice todo. Irán difundió el sábado una lista de exigencias —levantamiento del bloqueo naval, fin de sanciones, liberación de activos congelados y compensación por los daños de la guerra— y esperaba que Washington respondiera a la defensiva. No fue así.
Este lunes, el presidente Donald Trump publicó en su red Truth Social un mensaje que invirtió la lógica de la negociación: Estados Unidos también exige compensación a Irán. «Es una idea interesante porque ahora también exijo compensación a Irán por todas las personas que han matado y herido gravemente con sus bombas en carreteras y en los numerosos conflictos por los que son famosos», escribió.
El giro fue inmediato y calculado. Trump puso como ejemplo el atentado del año 2000 contra el destructor estadounidense USS Cole, en el que murieron 17 estadounidenses y en el que Estados Unidos acusa a Irán de haber estado involucrado. Fue un recordatorio de que la lista de agravios acumulados por Washington es larga, y que Teherán no tiene el monopolio del reclamo histórico.
El mandatario fue más lejos. Señaló que Irán debería compensar a las familias de los miles de manifestantes muertos durante la represión de las protestas por parte del régimen de los ayatolás en los últimos 50 años. Con esa frase, Trump trasladó el debate del terreno estrictamente militar al de los derechos humanos, un flanco en el que el régimen islámico tiene muy poco margen de maniobra ante la opinión internacional.
«He instruido a mis representantes para que incluyan firmemente esto en todas y cada una de las futuras negociaciones», añadió.
El contexto importa. El estrecho de Ormuz —vía clave para el comercio mundial de petróleo— permanece bloqueado por Irán en represalia por los ataques estadounidenses. Teherán condicionó su reapertura al cumplimiento de sus exigencias. Trump, en lugar de negociar desde esa presión, respondió ampliando el perímetro de la disputa.
Según el propio Trump, la cuestión de la compensación nunca se había planteado durante las negociaciones que Washington y Teherán han mantenido de forma intermitente en los últimos meses para tratar de poner fin al conflicto. Al introducirla ahora, la Casa Blanca eleva el costo político de cualquier acuerdo para el régimen iraní: aceptar negociar compensaciones equivale a reconocer responsabilidad.
La trastienda de esta semana revela una estrategia de presión escalonada. Irán creyó que el cierre de Ormuz le daba palanca suficiente para dictar condiciones. Trump respondió con una contraofensiva retórica que no cede terreno y que, de paso, recuerda al mundo —y a los mercados de energía— que Washington no está dispuesto a negociar bajo coacción.
Los detalles cuentan la historia. La guerra a la que Irán se refiere en sus exigencias, según la fuente, comenzó el 28 de febrero. La lista iraní incluye el levantamiento del bloqueo naval, el fin de las sanciones y la liberación de activos bloqueados. Cada uno de esos puntos representa años de política exterior estadounidense construida sobre sanciones y presión económica. Cederlos sin contrapartida habría sido una derrota estratégica de primer orden.
La lectura de Hemisferio
Lo que está en juego no es solo una disputa de indemnizaciones: es la arquitectura de poder en el Golfo Pérsico y el precio del petróleo para el resto del mundo. Un régimen que financia milicias regionales, reprime a su propia población y bloquea rutas marítimas internacionales no debería tener la capacidad de imponer condiciones a la primera potencia del planeta. Trump, al revertir la presión y ampliar el catálogo de reclamos, envía una señal que va más allá de Irán: las amenazas sobre infraestructura crítica del comercio global tienen un costo, y ese costo se negocia en los términos de quien tiene más poder, no de quien grita más fuerte.
Para los mercados y para los aliados de Washington en la región, la firmeza de la posición estadounidense es, en sí misma, un activo. La alternativa —ceder ante la extorsión de Ormuz— habría establecido un precedente peligroso para cualquier actor que en el futuro quiera usar una ruta marítima como moneda de cambio.
